Forums BDFI

Bin, venant d'arriver, je me suis seulement efforcé de participer un minimum. Mais je ne crois pas avoir abusé sur le chapitre des "listes" !

C'est tout à fait normal : on n'est pas une bande de Poznaves, ici !

C'est exact. Mais je viens d'arriver sur le site, alors je n'avais pas envie de vous "inonder" d'informations personnelles et de listes de "favoris" en tout genre !

J'aime bien voir - ou découvrir - des films. Mais je ne me considère certainement pas comme un "cinéphile" pour autant. Et moins encore "averti". Une preuve ? Eh bien, je n'ai pas mis les pieds dans une salle de cinéma depuis l'été 1995, par exemple : si, ça, c'est pas une preuve, hein !

En fait, depuis l'achat d'un premier lecteur de DVD "de salon", à la fin de l'été 2000 (... qui fonctionne encore très bien), je me suis assez vite redirigé vers ce support. Compte tenu de l'incertitude grandissante en ce qui concerne la durée de vie réelle du support, je ne sais pas si c'était un choix judicieux. Mais il est trop tard pour en juger. La technologie "Blue-Ray" ne m'inspire absolument rien pour le moment. Je préfère ma collection de DVD, dont des pièces qui sont devenues "rares", étant donné la faible durée de vie de la plupart des titres sur le marché.

De toute façon, la "durée de vie"... j'ai des CD qui sont devenus inutilisables, alors que presque jamais utilisés ! Je pense qu'il y a de vrais problèmes avec ce que certains éditeurs mettent en vente.

Mes choix peuvent être déterminés par des acteurs ou réalisateurs que j'apprécie particulièrement, sans me préoccuper de ce que la critique peut en dire. Ou par la simple curiosité. Ou encore par la confiance dans certaines personnes de mon entourage, lorsque celles-ci me font des recommandations. Bref, il n'y a rien d'exceptionnel là-dedans.

D'autre part, j'ai la chance que mon niveau d'anglais me permette en général de suivre (plus ou moins bien, selon l'origine et le talent des acteurs concernés) des productions en V.O. non sous-titrée (dans le pire des cas), ou bien sous-titrées en anglais. C'est intéressant, puisque cela met à ma portée des films ou séries que les distributeurs français ne semblent pas intéressés à nous proposer. Quand on voit la quantité de m... mises en vente - et vendues ! - , en regard du nombre de chefs-d'oeuvre toujours pas disponibles, c'est bien attristant.

Sinon, "comment ma vie a été influencée", je ne saurais le dire exactement. Mais une chose est cependant certaine : il y a des films que j'apprécie pour leurs seules qualités distrayantes, et d'autres qui m'ont au contraire ému jusqu'aux larmes, et pas forcément des "drames" ! Et il y a aussi des films, parfois très mineurs, que l'on aime pour des raisons purement "affectives".

Je donnerai des exemples de ce que j'ai aimé - ou pas - ultérieurement...

Il y aurait certainement beaucoup à dire sur les séries en général, mais je vais me contenter de donner mon avis en ce qui concerne la période commençant avec les 90's...

Twin Peaks : marrant... je la voyais presque un peu plus ancienne. Cette série reste pour moi le summum de l'invention sombre. J'ai refusé de me laisser escroquer en achetant la première édition DVD. J'attends donc celle qui viendra inévitablement un jour prochain. De toute façon , si j'ai vraiment envie de la revoir d'ici là, il me reste toujours la collection des K7, que mon frère et moi avions achetée à l'époque.

X-Files : je n'ai pas accroché immédiatement lors de la première diffusion (alors qu'elle était encore intitulée "Aux frontières du réel" en France). J'avais en effet l'impression qu'il ne se passait pas grand-chose dans les épisodes et que l'action y était surtout "statique". Depuis, j'ai révisé mon point de vue en la découvrant ensuite. Je demeure impressionné par l'ambiance sonore et les effets de lumière uniques de cette série. Mais j'ai fini par me lasser des faux rebondissements permanents sur la thématique du "complot", qui semblaient en fait ne dissimuler - bien mal - que l'incapacité des scénaristes à conduire la série quelque part. Plusieurs épisodes parodiques absolument géniaux se sont détachés ! Et il y a ce "spin off" que je n'ai pas vu, mais qui doit certainement être intéressant ("The Lone Gunmen"), étant donné la richesse potentielle des trois personnages concernés.

Buffy : j'ai un peu suivi à l'époque. Mais le côté répétitif des épisodes, et les histoires "sentimentales" qui prenaient le pas sur tout le reste, m'ont cependant lassé aussi...

Wild Palms : concept de départ intéressant, mais... un sentiment de "pas fini" un peu pénible. Pour ceux que cela intéresse, disponible en DVD "Zone 1", avec des sous-titres (mais je ne me rappelle plus dans quelle langue).

Stargate : l'intérêt s'émousse au fil des épisodes. Autant le film était captivant, autant la série a tout ruiné, surtout avec la changement des acteurs principaux. De vagues tentatives de relancer l'intrigue en élargissant le contexte, mais qui ne sont jamais allées très loin. Et ça reste pour moi du "western" très médiocre. La sous-série "Atlantis" me semblait avoir plus de potentiel, mais je ne l'ai pas suivie.

Je n'ai pas d'autre souvenir marquant pour cette décennie, je crois.

Plus récemment :
J'attendais beaucoup de la mini-série "The Lost Room". Elle méritait certainement un traitement plus développé, notamment avec la découverte de la quantité réelle des "Objets". Mais le "pitch" de départ est grotesque, tant il paraît usé jusqu'à la corde : on commence par faire disparaître un personnage d'emblée pour avoir un argument (la "quête" peut alors commencer...), puis on se débarrasse de celui-ci après quelques épisodes pour ne plus se concentrer que sur des événements secondaires, qui occupent aussitôt tout l'espace de la série. Les années 60 n'ont jamais fait mieux - ou "pire" - dans le genre (ex. : "Le fugitif", "Kung Fu")...

J'ai commencé à suivre "Kyle XY", en redoutant un peu quelque chose à la "Roswell" (... le comble de l'horreur télévisée selon moi !). Mais non : ce n'est pas aussi raté que ça. Et je trouve ça plutôt savoureux de retrouver l'acteur Nicholas Lea ("Krycek" dans "X-Files") dans un nouveau rôle très ambigu, dont on ne sait toujours pas vraiment s'il le place du côté des bons... ou de celui des méchants !

Le reste... je n'ai pas suivi.
Voir un ou deux épisodes des "4400" ne m'a donné qu'un profond sentiment d'ennui. Et je suis heureux de ne pas m'être fait prendre au piège de "Lost". Etc, etc.

Je regrette beaucoup les séries - notamment anglaises ("ITC") - des années 60/70 : "UFO" a déjà été évoquée. Je ne connais pas du tout ce "monument" qu'est "Dr. Who". Et "Cosmos 1999" a eu ses bons moments aussi.

Les séries, on pourrait en parler longtemps...

J'en avais conscience en postant mon message. En fait, tout dépend essentiellement de ce qu'on entend par l'expression "rareté cinématographique". Disons que ce film est surtout méconnu du plus grand nombre, et que c'est peut-être dommage qu'on ne lui ait pas offert une plus grande audience.

Il semble facile de comprendre pourquoi : le domaine collaboratif est sans doute l'un de ceux dans lesquels on ne peut pas douter que "le tout n'est pas plus grand que la somme des parties".

Pourquoi ? Parce que chacun y écrit ce qu'il veut, quand il veut, et sur le sujet qu'il veut. S'il existe bien - et c'est heureux ! - une modération du contenu, il n'y a en revanche aucune "ligne éditoriale" explicite, aucune organisation qui pourrait aboutir à une alimentation homogène ou, tout au moins, pas trop désordonnée.

Je crois qu'on atteint là les limites imposées par la nature même de "Wikipedia" : c'est en quelque sorte "l'auberge espagnole" de la culture. Cela permet certes une évidente richesse du contenu, mais l'aspect formel ne peut en être que négligé. Je pense qu'il doit exister certaines normes de rédaction et de présentation des articles, mais je ne sais pas si elles sont véritablement appliquées par les contributeurs. A leur décharge, on pourrait de toute façon dire que "c'est un métier" ! Et sans doute pas le leur dans une majorité de cas...

Pour ma part, j'aime bien pouvoir consulter ce support lorsqu'un domaine m'intéresse, mais je commence en général par aller en contrôler les sources. Ce qui peut d'ailleurs constituer aussi un point de départ vers de nouvelles connaissances. Je ne crois pas qu'il faille considérer un outil tel que "Wikipedia" comme un point de chute, mais bel et bien plutôt comme un simple point de départ.

Et je trouve déjà remarquable qu'il existe à ce seul titre !

Très précisément. Et je ne l'ai jamais acheté, celui-là...

C'est vrai. Mais c'est aussi le reflet d'une époque. Et j'aimais bien le style de ces montages : la photo donne un tout autre effet que les habituelles illustrations (que les artistes soient connus ou non).
Quant au fait qu'il s'agisse de rééditions, je ne crois pas que cette collection ait jamais publié de texte original. Je présume qu'il s'agissait toujours de rééditions, en général extraites du catalogue "Opta".

Si - "bien sûr" ! C'est juste que j'avais apparemment l'esprit focalisé sur Sheckley, hier... (mais on a vu pire, non ?)

L'épicerie, l'épicerie... et vous, vous trouvez ça drôle ?!

Si tu en as vraiment tant que ça, je ne saurais trop te recommander l'achat d'un livre de comptes pour en conserver la trace... hahahaha ! (rire d'ammoniac, c'est-à-dire assez corrosif)

J'ai vérifié hier soir : je dois avoir une petite vingtaine de titres dans ma collection et... Damn it ! Je n'avais jamais acheté "Le monde englouti", de Ballard... (à moins qu'il n'ait en fait été édité par "PdF" à l'époque ? Il y avait bien une "tétralogie" de fins du monde dans l'oeuvre de Ballard, non ?)

Mais je tiens pourtant à ce qu'une chose soit bien claire pour tout le monde : il n'était en aucun cas dans mon idée de demander à quiconque ici de fournir le moindre travail supplémentaire. C'est juste que je m'étais ingénument étonné de ne pas retrouver cette collection sur le site, étant donné tout ce qui est présent, et que je trouve déjà remarquable en soi.

P.S.   et j'aimais bien aussi les couvertures chez "Presses Pocket" (Siudmak, puis... je ne me rappelle plus qui... "Marcel Laverdet" ?)

Pour ce qui est de la "qualité", j'espère que tu ne parles que des textes sélectionnés. Parce que, sur le plan de la fabrication des livres proprement dite, et de la tenue du papier, "Presses Pocket" m'a toujours semblé assez moche... et cela ne s'est vraiment pas arrangé lorsqu'ils sont passés au gris argent. Néanmoins, en termes de confort de lecture, la souplesse des couvertures chez "Presses Pocket" était un plus indéniable. Là, Le Livre de Poche était carrément "à la ramasse"...

... C'est pas faux !
Cela dit, depuis ma - déjà "lointaine" - inscription sur ce beau forum, je n'ai pas vraiment eu le loisir d'aller comparer avec un éventuel "concurrent".

Et, à vrai dire, je n'en éprouve pour le moment aucune envie non plus : je suis bien ici, na !

Une très jolie nouvelle sur le thème de l'isolement, non pas de toute la Terre globalement, mais seulement de secteurs de celle-ci, est "Chassé-croisé dans le monde du Mardi" ("The Sliced-crosswise only-on-Tuesday world"), de P.J. Farmer (cf son "Livre d'Or"). Je trouve que la situation décrite dans cette histoire est à la fois très poétique et absolument épouvantable. Selon moi, c'est aussi un véritable "coup de génie", sur le plan scénaristique, puisque l'auteur y répond en effet à la problématique suivante : comment présenter le thème des "univers parallèles" (voire même du voyage dans le temps), sans pourtant utiliser ni l'un, ni l'autre ? Une variation astucieuse et très originale, sans le moindre doute.

Oh, elle ne me semble pas si embrouillée que cela, sa bibliographie !
La page anglophone de Wikipedia sur le sujet est d'ailleurs bien plus riche en informations que son équivalent français : cela en dit long quant à l'intérêt suscité chez nous par cette oeuvre, pourtant si importante...

Moi, j'ai "Les 9 princes d'Ambre" (édition "Denoël/PdF") sous la forme de 2 coffrets (6 et 4 volumes) illustrés par Florence Magnin (qui avait également illustré un jeu de tarot sur ce même thème). Ces coffrets, je les avais achetés vers le milieu des années 90, mais on ne les trouve plus depuis longtemps. La collection ayant disparu depuis, ça n'a rien d'étonnant non plus, bien sûr...

Vers la même époque, "Presses Pocket" avait aussi édité un coffret "Elric". Je pense qu'il y en a eu un pour "Lyonesse" également (mais je ne suis pas sûr, pour ce dernier). En ce qui concerne le cycle de "Lankhmar", je ne me souviens pas.

Et je viens juste de corriger une fâcheuse faute d'orthographe en ce qui concerne "Cirroco", puisque non seulement elle ne manque pas d'R, mais qu'en plus, un-C-c'est-assez. Et ne pas confondre avec "La baleine des sables", SVP, vu que c'est pas le même auteur...

Je viens de lire la plus grande partie de ce fil, et j'aimerais bien y "apporter mon grain de sel". Pourquoi ? Parce que je suis convaincu depuis longtemps (et, là, je veux en fait dire "vachement longtemps") que la plupart des "admirateurs du 42" ne savent en réalité pas vraiment à quoi ils font référence...

Pour moi, il ne s'agit pas de Douglas Adams.
Bien évidemment, je peux me tromper.

Enfin. Si... mais non !

Parce que j'ai la conviction absolue que Douglas Adams n'avait pas inventé ce nombre, mais l'avait en quelque sorte emprunté à un autre auteur célèbre - et bien connu sur ce site.

Qui donc ? Mais Lewis Carroll, voyons !

Je crois "bien connaître" l'auteur et son oeuvre. Ou, disons, "pas trop mal" : j'ai eu le temps, depuis l'adolescence.

On trouve au moins deux utilisations explicites du nombre dans ses oeuvres les plus connues, et diverses hypothèses quant à son origine. Mais là n'est pas le sujet.

1) "Alice" : dans la scène du procès, le président du tribunal, c'est-à-dire le Roi de Coeur lui-même, invoque en effet l'Article 42 pour justifier l'exclusion d'Alice, au motif qu'elle est trop grande pour avoir le doit d'assister au procès.

2) "La chasse au Snark" : la présentation de l'homme qui avait oublié son nom précise qu'il possédait quarante-deux malles pleines, cependant oubliées sur le rivage.

Compte tenu des "liens de parenté" entre l'oeuvre d'Adams et celle de Carroll, j'ai bien du mal à croire qu'il pourrait ne s'agir que d'une coïncidence...

Et vous, qu'en pensez-vous ?

Philip Jose Farmer est l'auteur d'un roman qui me semble un hommage délibéré au style "vancien" : "L'odyssée Verth" ("Green Odyssey"). Malheureusement, je ne suis pas convaincu qu'il ait été réédité depuis des lustres : mon édition est celle de "Presses Pocket" et doit dater du début des années 80.

Sinon, je recommanderais également la trilogie des "Contes de l'Oriel", de James P. Blaylock, qui comprend : "Le vaisseau elfique", "Le nain qui disparaissait" et "Le géant de pierre" (réédition de 2000 à 2002 chez "J'ai Lu").

Par ailleurs, j'éprouve quelques scrupules à évoquer la série des "Livres magiques de Xanth", de Piers Anthony : non seulement il n'y a eu qu'une poignée de titres traduits et publiés en français (précisément 8, chez "Presses Pocket", et vers le milieu des années 90), alors que la série originale en comportait beaucoup plus, mais je ne crois pas non plus qu'ils aient jamais été réédités depuis.

Et un dernier pour aujourd'hui, parce que je viens juste d'y repenser...
Robert A. Heinlein : "Route de la gloire" ("Glory Road"). Initialement publié en 1963, traduit en français chez Presses Pocket" en 1982, et rebaptisé "En route pour la gloire" dans la réédition "Folio SF" de 2006. Un nouveau délire d'Heinlein, plein d'humour, lorgnant plutôt du côté de la "light fantasy" (malgré l'ancrage d'origine du scénario dans un contexte plutôt réaliste et résolument américain), et qui contraste avec le style - le plus souvent sérieux - de l'auteur.