Forums BDFI

Ajouts des scans manquants 10, 18, 29, 43, 54, 62, 63, 64, 71, 73, 77 et 77j, 78 et 78j, 79 et 79j, 80, 88 et 88j, 89, 91, 96, 98.
Si besoin, j'ai aussi les 49, 55, 81, 92 et 104 (réservés par jerubuntu : dis-moi si tu veux que je fasse)

Les 93 et 99, je peux plus, je les ai jetés

A noter :
- la (belle et différente) couverture du n° 18, Retour à l'âge de pierre / Terre d'épouvante, de Burroughs
- la différence de couleur entre livre et jaquette du numéro 62 (Les chrysalides / Chocky de Wyndham).
         Il en existe d'autres ? (par exemple, plus tard, les 77 et 79)
- mon numéro 92 possède un bandeau "Prix Hugo 1982 du...". En avez-vous d'autres avec bandeau ?
    --> si oui, je propose de les scanner en plus (avec nommage proposé = cla092jb.jpg)

Tiens, ce topic est en "discussions libres" ? Même hormis les ouvrages très ciblés SF ou fantastique, toute les "légendes" ont leur place sur BDFI
Question : dans ma tendre enfance dans ma commune, on offrait ces ouvrages comme prix (école, école de musique). Etait-ce une pratique que vous avez aussi connu ?

Bien vu J'ai le même bouquin sous les yeux : ben tu vas pas le croire, le mien... n'est pas numéroté non plus
Dans le forum c'est encore pas trop grave (lorsque on dit "le premier", ou "le 6", ça peut être l'ordre de parution). Mais en page collection, les numéros n'ont effectivement rien à faire...

Poses-toi une question simple : pourquoi il n'y a pas qu'un seul navigateur ? Pourquoi y-a-t-il Opera, Interet Explorer, Firefox, Safari et maintenant Chrome (j'en oublie quelques autres) ? Remplace navigateur par forum, pourquoi n'existe pas qu'un seul moteur de forum, pourquoi Punbb/Fluxbb, phpBB, vBulletin,  IPB et de nombreux autres ? Ou remplace par n'importe quel autre logiciel ou utilitaire...
La réponse est simple : parce que pour un besoin qui semble à première vue similaire, il n'y a jamais une réponse unique; parce que finalement le besoin est plus varié qu'il n'y parait, ou parce que l'orientation des sites n'est pas exactement identique (SF "pure" ou domaines de l'imaginaire ou toute la litt'pop, littérature seule ou extension à la BD voire au cinéma, prise en compte ou non des supports plus "discrets", tels les fanzines, France, francophonie ou international, couvs ou non, cibles différentes : jeune, geek, universitaire ou autre...), parce que les façons de présenter un ensemble d'informations peuvent être également multiples, parce que les technos et facilités mises à disposition par chacun peuvent être différentes (forums, wikis, tchats...)...
Dans la vie, il faut de la diversité, c'est de la diversité que l'on progresse
Outre Noosfère, il y au moins 3 autres sites bibliographiques/encyclopédiques importants : xlii, index-sf et scifi-universe. Explique-moi pourquoi tu ne choisis pas ce dernier ?
(PS : Loin de moi l'idée de critiquer scifi-universe, c'est juste pour montrer que la cible peut être clairement et volontairement très différente)

A signaler (information gentiment envoyé par mail avec des compléments concernant l'auteure), il y a eu une adaptation en bande dessinée de "La porte vers l'infini" de Leigh Brackett dans le Sidéral no 2, Comics Pocket, Publications Artima (1981, 228 pages).

Pas "sous-collection", ça n"existe pas (euh, si éventuellement à partir de la pseudo-séparation en pseudo-genres), mais "période" Et le changement de couleur et de forme de la fusée, ce sont des "sous-périodes"

Merci... il y a donc bien deux présentations du n° 12 : avec ou sans prix !
--> intégrés

Rapidement :
Période 1 "Fusée" : de n° 1 (1951) à n° 330 (1967), moins les HS blancs, qui s'intercalent à partir de 1966 (un HS1, puis 290, 295, 298, 307, 310, 313, 316, 318, 321, 323 à 326, 328 et 329)
Période 2 "blanche" : n°290 (1966), ou n°330 (en num continue) à n° 561 (1973)
Période 3 "polychrome retour Brantonne" : n° 562 (1973) à n° 792 (1977)
Période 4 "Vloo" : n° 793 à n° 1870
Période 5  (*) : n° 1871 (1992) à n° 2001 (1997), sauf si on considère que la période 5 commence avec la découpe "triangle" et la subdivision en genres, à partir du numéro 1882, puis changement de style à partir du n° 1962
Période 6 (bien que plus "anticipation", nouvelle num) : de 1997 à 2000, n° 1 à 72
Logiquement, il ne devrait même pas y avoir de subdivision dans les pages auteurs, c'est un "résidu" de ma base

(*) En fait, je ne sais même plus pourquoi j'ai commencé ma "période 5" au 1871 et non 1882 Attendons Christian qu'il nous ressorte sa collection complète

Merci. Je n'expliquais pas mes deux présentations différentes, sans jamais avoir cherché pourquoi.
Peut-être même plus que 11, puisque j'ai le 2, le 10 et surtout le 12 sans prix/date. Est-ce que quelqu'un possède ce 12 avec prix ? Et le 13, 14 ou 15, sans prix ?

Si si, tu as tout compris : complète (ou presque). Là, il nous manquera toujours au moins les 5 (ou plus !) prochaines années

Bonsoir, bienvenue, et merci !
Pas d'inquiétude en tout cas, on t'aidera en corrigeant ou indiquant la bonne marche à suivre !
Je me suis permis de modifier le post pour remplacer le simple lien d'origine :

http://www.bdfi.info/img/vign/m/v_mythes_d%5C_un_futur_proche.jpg

Par le code permettant de voir la vignette et de faire un lien vers l'image plus grand format :

[url=http://www.bdfi.info/img/couv/m/mythes_d%5C_un_futur_proche.jpg][img]http://www.bdfi.info/img/vign/m/v_mythes_d%5C_un_futur_proche.jpg[/img][/url]

Pour montrer la vignette (sans lien), il faut entourer le lien par les codes de debut et fin d'image, soit :

[img]http://www.bdfi.info/img/vign/m/v_mythes_d%5C_un_futur_proche.jpg[/img]

Le prix d'un U, quelque part...

Merci, corrigé !

Ça vaut peut-être le coup d'arrêter de travailler pour le chercher

Résumé des épisodes précédents :

001 - 1983 - 2-8302-0883-8 - Scheer, Karl-Herbert - Arbitrage martien
002 - 1983 - 2-8302-0832-3 - Anderson, Poul - La Troisième race
003 - 1983 - 2-8302-0831-5 - Arnaud, Georges Jean - La Compagnie des glaces
004 - 1983 - 2-8302-0884-6 - Anderson, Poul - Le Dernier chant des sirènes. 1, Le Kraken et le Selkie
005 - 1983 - 2-8302-0887-0 - Vandel, Jean Gaston - Les Voix de l'Univers
006 - 1983 - 2-8302-0896-X - Walther, Daniel - Le Livre de Swa
007 - 1983 - 2-8302-0918-4 - Iour'ev, Zinovii Iou - Le Sommeil paradoxal

008 - 1983 - 2-8302-0919-2 - Caroff, André - Captif du temps : la saga des Rouges
009 - 1983 - 2-8302-0920-6 - Anderson, Poul - Le Dernier chant des sirènes. 2, Le Tupilak et la Vilja
010 - 1983 - 2-8302-0921-4 - Arnaud, Georges Jean - Le Sanctuaire des glaces
011 - 1983 - 2-8302-1101-4 - Walther, Daniel - Le Destin de Swa
012 - 1983 - 2-8302-1118-9 - Houssin, Joël - Blue
013 - 1983 - 2-8302-1142-1 - Stork, Christopher - Les Petites femmes vertes
014 - 1984 - 2-8302-1145-6 - Caroff, André - Métal en fusion

015 - 1984 - 2-8302-1146-4 - Strugackij, Arkadij Natanovic - Le Scarabée dans la fourmilière
016 - 1984 - 2-8302-1147-2 - Suragne, Pierre - Mais si les papillons trichent
017 - 1984 - 2-8302-1184-7 - Stork, Christopher - Dis, qu'as-tu fait, toi que voilà...
018 - 1984 - 2-8302-1185-5 - Jeury, Michel - La planète du jugement : Goer de la Terre
019 - 1984 - 2-8302-1186-3 - Bessière, Richard - Les survivants de l'au-delà
020 - 1984 - 2-8302-1301-7 - Limat, Maurice - Le Mécaniquosmos
021 - 1984 - 2-8302-1302-5 - Houssin, Joël - Masques de clown

022 - 1984 - 2-8302-1306-8 - Barbet, Pierre - L'empereur d'Eridan
023 - 1984 - 2-8302-1543-5 - Silverberg, Robert - Au temps pour l'espace
024 - 1984 - 2-8302-1542-7 - Brunner, John - Le passager de la nuit
025 - 1984 - 2-8302-1544-3 - Strugackij, Arkadij Natanovic - L'Arc-en-ciel lointain
026 - 1984 - 2-8302-1551-6 - Mazarin, Jean - Nausicaa
027 - 1984 - 2-8302-1552-4 - Arnaud, Georges Jean - Le peuple des glaces
028 - 1984 - 2-8302-1553-2 - Brussolo, Serge - Les mangeurs de murailles

Tu as oublié un autre point crucial : lorsqu'ils reviennent, ils ont du mal à retrouver le bon topic [*], ce qui incrémente d'autant la quinzaine d'autres qu'ils consultent avant de retrouver le bon .

[*] Authentique (© Jimmy)

Oui, comme , ou  (avatars "empruntés" pour démo à des forums punbb/fluxbb - Le premier est particulièrement bien trouvé et énervant )
Tout est dans la limite de taille à ne pas dépasser. Vous pouvez avoir une image qui "bouge peu" (genre un crâne qui fait un clin d'oeil, une petit lumière qui s'allume... etc)

Je ne vois pas, même après lecture...

Tiens, c'est vrai... Maix nous n'étions plus très embêté par le spam, ces temps-ci (depuis que l'inscription est obligatoire, en fait). Mais ça va s'aggraver : il existe maintenant des robots sachant décoder les "captcha" (les images couleurs de chiffres et lettres à retranscrire).

Trois audiences sur l'existence de serpents dans le système sanguin humain,
Déchiffrer la trame,
L'apopis républicain,
Quand les dieux mènent boire leurs chevaux,
Kiryinaga (Quasiment le recueil...)
Les livres de sang (les recueils)
...

J'suis OK. Je ne reproche rien à wikipedia, c'est une constatation : le principe est génial, mais contrairement au domaine "en", le nombre de contributeurs et donc indirectement de "contrôleurs" sur le domaine "fr" n'a pas atteint la taille critique. Incontournable donc... mais parfois surprenant : tu vas trouver 25 "pages" (façon de s'exprimer ) sur la Garde impériale (:D:D:D) mais parfois quasiment rien sur un sujet très général. Ca rejoint ce que tu dis, c'est pas de l'auto-moussage de personnalité, mais de pseudo-savoir. Et ça n'apporte rien, en tout cas beaucoup moins que quantité de petits compléments et de petites corrections.

OK... De la façon dont c'était tourné, j'avais l'impression que l' "entité" que tu mettais en cause était Wikipedia, et non l'individu (parmi la multitude potentielle à avoir modifié un article) qui a fait ces fautes, d'ou ma réaction. Je suis plus OK avec ça.

Malgré tout, je ne serais pas aussi extrémiste que toi. Parmi les gens qui modifient un article, il peut y avoir de tout, sans forcément parler de ceux qui "torchent" volontairement, ou en s'en fichant puisque il seront anonymes : du pré-ado plus habitué au langage SMS à celui qui ne sait même pas qu'il fait des fautes, sans oublier ceux qui se savent pas qu'ils font des faites, et en passant par celui qui se dit que de toutes façons ce sera corrigé par une personne passant après. Et ce en quoi il n'a pas totalement tort, la preuve c'est que globalement ça marche très bien sur le wikipedia en, ou il doit y avoir autant de personnes ayant des problèmes avec la langue. Sur le fr, il faut croire qu'il n'y a pas derrière une masse suffisante de participants pour que tout soit relu en long, en large et en travers...

Oui, son seul défaut (*) est une navigation qui euh... pourrait très largement être améliorée. Ceci dit, cela s'explique parce qu'il date de pas loin de 10 ans, et qu'il n'a pas été mis à jour depuis 2002.

(*) et je passe sous silence le démesuré bandeau de l'hébergeur (Ifrance)