Forums BDFI

Désolé Grendel, je n'ai pas lu la nouvelle mouture (ni d'ailleurs l'ancienne, je m'étais arrêté à l'époque à Neuromancien quand il était sorti en France).

Et pour répondre à Laurent je dirais que :

1) on peut comparer deux traductions en termes de qualité d'expression dans la langue d'arrivée sans même avoir lu l'original dans la langue de départ

2) une mauvaise traduction peut "déglinguer" l'œuvre traduite (un exemple de mémoire : la traduction au CLA de Elric des Dragons dans laquelle Daphné Halin avait traduit l'anglais "plane" par le français "planète" [des chats], ce qui donnait une coloration de SF nunuche à un ouvrage de pure Fantasy)

3) effectivement, peu nombreux sont les gens qui lisent POUR LE PLAISIR la version originale et la version traduite. Pour ma part, il y a certains auteurs anglo-saxons que je ne lis qu'en anglais -- parce que leur prose est fabuleuse -- et d'autres pour lesquels il n'y a pas de réelle valeur ajoutée (en termes mesurables).

Bref, le traducteur c'est le porte-parole de l'auteur, et s'il écrit comme une cruche -- ou s'il ne comprend pas réellement ce que l'auteur a voulu faire passer -- eh bien c'est la cata

Vraiment étonnant !

Mon exemplaire, comme le tien, affiche 692 comme numéro d'impression et 29-10-1954 comme Achevé d'Imprimer mais sa pagination est totalement normale.

Autres mentions présentes (à toutes fins utiles) : dépôt légal 4e trimestre 1954 et Imprimerie BUSSIERE à Saint-Amand (Cher), France.

C'est vraiment mystérieux, car non seulement il semble bien s'agir de la même fournée mais, en plus, entre la 112 et la 113 il y a une double planche (illustrations 9 et 10) -- et on pourrait imaginer que c'est ce qui a mis le cirque -- mais il n'y a rien entre la 144 et la 145.

En tout cas il doit y avoir toute une série d'exemplaires qui sont "spéciaux", le temps que l'imprimeur s'en rende compte (je suppose que l'assemblage des cahiers était fait par une machine...)

Sauf erreur de ma part, l'édition ci-dessus n'est pas répertoriée dans la base (et heureusement que j'ai ensuite vérifié le forum car sinon, quinze ans après, j'allais inutilement refaire le travail)

Et la notice bibliographique -- ouvrages allant de 1741 à 1877 -- me semble très intéressante (elle fait des commentaires sur les éditions). Si quelqu'un s'y intéresse je ferai des scans

Ah ! La paix des ménages ! C'est en effet un beau sujet de conjectures irrationnelles -- comme n'a doublement pas osé dire Pierre Versins -- mais quoi qu'il en soit tu as bien raison de la préserver

Je t'ai donc mis ci-dessous les illustrations 7 et 8 (réduites pour le forum) et, pour ton projet de collage, le mieux serait que je mette les formats normaux sur un site comme WeTransfer, je copie le lien ici et tu n'as plus qu'à les télécharger (elles n'y restent que quelques jours).

Mais ne t'attends pas à de la haute définition, par exemple la photo de l'illustration n°7 est, à la base, déjà légèrement floue

La marge droite est plus étroite que la marge gauche, mais c'est ainsi sur le livre. A ce sujet je t'ai mis ci-dessous un autre scan et tu choisiras (mauvais cadrage sur mon scanner -- il manque un bout de la marge droite -- mais l'on voit mieux la 4e boule lumineuse...)

Et enfin le maître Brantonne dans ses œuvres :

C'est cette fois la marge gauche qui est plus réduite (mauvais centrage de l'éditeur ? massicotage des exemplaires laissant à désirer ? mon impression est plutôt que les marges ont été calculées pour des formats "portrait" plutôt que "paysage"). Et à propos de portraits j'adore celui, en contre-plongée, de notre Jimmy national (illustration n°14)

Je vais mettre les 3 sur WeTransfer et je mettrai le lien dans un nouveau post

Alors là Christian tu m'as épaté de par ta connaissance des subtilités de la nazlangue (à ne pas confondre en effet avec la novlangue orwellienne, laquelle avait pour objectif d'aider l'auteur à mettre le monde en garde et non à l'endormir)

Cela dit, toutes ces mentions de "Auteurices, traductrices, illustratrices, correctrices" ça m'a donné une sacrée envie de réglisse

Et qu'on ne me dise pas que je suis hors sujet, car si le terme "réglisse" était seulement vu comme substantif féminin par l'immense Emile Littré, il semble qu'aujourd'hui on accepte aussi le masculin pour les confiseries et/ou la pharmacopée. Mais tout cela sera heureusement sans grandes... conséquences

OK, OK, je sors

Eh ben les gars !

Si on se retrouve à un troquet on va davantage parler d'informatique que de SF ou de Fantasy

De mon côté j'ai démarré en 1981 avec un ZX81, comme Wesker , machine remarquable qui affiche 1Ko (sic) de RAM et j'avais pu acheter l'extension à 16Ko (celle à 64Ko était trop chère pour mes deniers de tout jeune étudiant). J'avais aussi acheté quelques K7 de programmes tout prêts mais je prenais mon pied à programmer en basic des trucs en tous genres, du plus nunuche au plus inutile : ma plus grande fierté est d'avoir transformé le jeu Yahtzee, contenu dans une boîte en carton, en un jeu entièrement numérique.

Bref, je vous parle de l'exaltation d'un temps que les moins de 40 ans peuvent difficilement connaître

Ah oui : j'ai encore mon ZX81 en parfait état de marche (ainsi que les cassettes) ! Voilà ce que c'est qu'être un Maître de la Douchette !

Excellent ! Il faudra voir quand ça tombe !

Cela dit, pour les francophones de France on pourrait déjà se rencontrer moins loin qu'à l'autre bout du monde

Oui, tu as raison Christian, pour ma part j'avais confondu avec un autre Smith paru au Fleuve dans les années fastes (n°59 paru en 1955 : Opération interstellaire de George O. Smith)

Mais il y a quand même eu quelques adaptations au Fleuve d'œuvres (plus ou moins secondaires) de plusieurs célébrités anglo-saxonnes : Clarke, Asimov sous son pseudo Paul French (sic), etc.

Ouiiiiiiii, j'avais oublié son surnom, c'était mon préféré de la joyeuse bande des mutants quand j'étais gosse (d'ailleurs à ma connaissance le surmulot habite maintenant à Paris avec sa nombreuse famille, merci Anne !)

Bonjour et bienvenue Bigbernie !

Les traductions du Fleuve étant ce qu'elles sont, c-à-d des adaptations très simplifiées des originaux anglo-saxons, les jeux de mots de E.E. Doc Smith sont  (un peu) moins nunuches en anglais

En tout cas, pour ma part, j'avais découvert sa série des Fulgurs avec émerveillement dans les années 70 (en V.F., car j'étais au lycée) et je me passionnais pour le combat manichéen entre le Bien et le Mal, entre les Arisians et les Eddoriens. J'ai cependant très nettement moins aimé (euphémisme...) sa série précédente -- les Alouettes et leur exploration spatiale -- que j'avais découverte par la suite.

Quant aux Limat, Bessière et Guieu ils ont été, toujours à mon sens, très irréguliers en offrant le pire et le meilleur (relatifs) de l'époque.

Au plaisir de continuer à papoter sur les oldies but goldies

C'est la solution parfaite à mon sens : un principe fondateur (énoncé par Pierrick) mais qui n'interdit pas les cas particuliers qui le méritent (comme tu les as très bien définis)

Super réflexion sur les différents profils possibles de visiteurs ! Bravo !

Tes conclusions -- mentionner le retirage sans afficher automatiquement les couvertures -- me vont bien aussi

Sinon on pourrait imaginer qu'elles soient optionnelles et qu'une simple case à cocher permette au visiteur de passer du mode "par défaut" au mode "spécial douchette"

Bonne idée ça, hein Gil ? OK OK, je sors...

Désolé, je n'ai que les originaux du Fleuve Noir

Pour info, ils en ont fait un film à gros budget (me semble-t-il) et, rebaptisé Mickey 17 (pour quelle raison ?), il est dirigé par Bong Joon-Ho.

Et sauf erreur de ma part il sort aujourd'hui en salles

Oui, il faut les lire dans l'ordre de parution pour avoir une histoire "complète" mais, de mémoire, chaque livre "finit" plus ou moins l'aspect (ou la partie) de l'intrigue qui le concerne (je suis conscient de ne pas forcément être très clair mais c'est plutôt fait exprès pour éviter de te gâcher le plaisir de la lecture)

En tout cas tu peux alterner avec d'autres titres sans aucun problème car c'est obligatoirement ce que j'ai dû faire lors de leur publication originale, et je n'ai eu aucun problème pour reprendre le fil de l'histoire

Cela dit, tu n'auras peut-être pas trop envie d'alterner, c'est une lecture très addictive

Je sors mon joker : bien qu'ayant acheté Tous à Zanzibar et Le troupeau aveugle il y a trèèèèès longtemps, je ne les ai toujours pas lus (c'est ça quand on a trop de livres dans sa bibliothèque...)

Ca par contre c'est très possible parce que j'avais acheté -- et lu jusqu'au bout ! -- le premier volume de cette trilogie (Le royaume rêvé). Une véritable daube de supermarché en comparaison des deux volumes précédents (je dirai seulement pour ma défense de cette métaphore culinaire que, sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur)

Peut-être, mais ça ne t'empêche pas d'avoir totalement raison sur cet épineux dossier

En ce temps-là le marketing était différent, et tout n'était pas encore fait pour que l'anglais devienne la lingua franca de l'Empire. Mais bon, ils n'ont pas encore gagné, loin s'en faut

Oui, traduction totalement inspirée, total respect !

Et les besogneux comme moi les recopient de façon à ce que celui-là soit utilisable hic et nunc

Je ne l'ai pas lu non plus, désolé !

En tout cas le thème me fait davantage penser -- peut-être à tort -- à de l'anglo-saxon (ou à du russe) plutôt qu'à du francophone...

Trop tard pour moi, j'arrive cette fois encore largement après la bûche, désolé !

L'année prochaine je serai j'essaierai d'être plus vigilant !

Ouh-là ! Ils m'ont l'air enragés ces moutons !

D'abord ils semblent allergiques à la critique, et ensuite ils feraient de la peine à Philip K. Dick, dont les androïdes les voyaient sans doute plus paisibles et moins agressifs...

Quant à moi, ils me déçoivent également, mais je suis impossible à bloquer sur Facebook !

En réalité notre ami Wesker Birkin doit certainement être soit un magicien soit un alien car il fait preuve de compétences réellement extraordinaires ! TOTAL respect !

Ravis d'avoir pu t'aider, et bonne lecture ! (même si évidemment c'est sans doute déjà fait)

Petit additif : les illustrateurs des 2 versions de Galaxie ont en tout cas clairement représenté ladite Célia comme étant une femme, et pour la version de mars 1973 on est même peut-être dans de la sur-traduction... (car rendre explicites les éventuels sous-entendus de l'auteur, avant même la première page de la nouvelle, c'est littérairement répréhensible)