Forums BDFI

Bonjour Lekarr,

C'est sûr que ça va te plaire ici. Je viens d'aller faire un tour sur ton blog et je confirme que tu es bien de la même étoffe dont on fait les dingos (that was meant as a compliment ! )

Stimulant certes mais fatigant tout autant : tu vas te mettre constamment en retard pour ton blog, tu vas te coucher trop tard tous les soirs et pourtant tu vas prendre plaisir à répondre aux milliers de messages que nous échangeons pour un oui ou pour un non. (J'ai les noms.)

Pour le dire autrement, bienvenue dans la Belle Dingo Famille Idéale !

Exactement : volant et non-violent, voilà ! (à répéter en bouche... euh... en boucle à l'allure d'un vol-au-vent)

Certes, c'est pour ça que je mettrai sans doute très modestement l'accent sur les scans des percalines (et ajouterai sans doute aussi, pourquoi pas, quelques scans des éditions antérieures à celles-ci).

5 anciens nouveaux francs ou 5 anciens anciens francs ?

Ceci dit, c'est vrai que l'émotion quand on tombe sur des plaisirs comme ça dans un vide-grenier (et même chez un bouquiniste obscur) dépasse largement celle prodiguée par l'écran informatique.

En parlant des Paul d'Ivoi, je me demande si -- quand j'aurai 5mn -- je ne vais pas me lancer dans un démarrage de post sur la collection des voyages excentriques : je vois trop souvent en ligne des vendeurs qui proposent des rééditions des percalines rouges comme s'il s'agissait d'originaux (en fait les "lignes" ou "barres" dorées qui encadrent l'illustration du 1er plat des originaux des premiers titres ne forment pas des coins stylisés mais se coupent en se croisant).

C'est ce qui m'était arrivé en fait en achetant à l'époque (dans un vide-grenier) mon premier Paul d'Ivoi, qui était justement une réédition de "Cousin de Lavarède !" (à ce sujet d'ailleurs, les photos du Rayon-SF, pour les 1ers volumes, ne montrent que les rééditions. Et l'article qui présente les éditions successives ne mentionne pas l'existence de ces "retirages").

OK, j'ai laissé en bleu ce qui est dans la base et qui correspond (ou qui est à ton usage et que je ne saurais comment traiter). Ajouts en vert et corrections en rouge :

Le livre des fantômes (ghost-book) (140 pages. Achevé d'imprimer sur les presses de Henri Diéval, Paris, le 15 mars 1947) de RAY Jean [Recueil]
Ed. La Sixaine, Le Roman Noir (Belgique), 1947.
Pas d'ISBN
Genre : ?
Indexation : non validée
Sommaire :
Notice sur le Roman Noir, par les éditeurs
En matière de préface (2 pages) par RAY Jean
Mon fantôme, à moi (L'Homme au foulard rouge) (1947) de RAY Jean
Maison à vendre (1947) de RAY Jean
La choucroute (1947) de RAY Jean
Monsieur Wohlmut et Franz Benschneider (1947) de RAY Jean
La Nuit de Pentonville (1947) de RAY Jean
L'histoire de Marshall Grove (1947) de RAY Jean
La vérité sur l'oncle Timotheus (1947) de RAY Jean
Ronde de nuit à Koenigstein (1947) de RAY Jean
Le Cousin Passeroux (1947) de RAY Jean
Rues (1947) de RAY Jean
Après (1947) de RAY Jean [Postface]

Une dernière remarque : la virgule entre "Mon fantôme" et "à moi" apparaît sur la page qui débute ce récit autobiographique -- ou en tout cas présenté comme tel par Jean RAY -- et en porte le titre (ainsi que le sous-titre "L'Homme [etc.]") Par contre ni la virgule ni le sous-titre n'apparaissent dans le sommaire à la fin de l'ouvrage. Tu choisiras de les mettre ou pas !

  C'est p'têt de ça qu'Monsieur veut côser ?

Ce ne serait pas malin pour deux sous ! (Même si le marin -- soûl ou pas -- était malouin !) Par contre, c'est sûr, ce serait très-marrant.

Dans mon expérience, il ne s'agit que d'un choix typographique de l'éditeur (ou du typographe). Cet "égale" à la place d'un trait-d'union orne également les pages intérieures des fascicules en ma possession du Tour du Monde en Sous-Marin (Arnould Galopin) et publiés en 1925.

Bon... ben alors si on retourne au sérieux... il ne te reste plus qu'à rajouter, dans ton (excellent) post d'accès rapide aux collections, non seulement les deux nouvelles collections des éditions Corps 9 mais également celle du Cri Editions.

Et, comme l'aurait dit le regretté Michel Audiard, j'espère avoir été -- avec à-propos -- "sévère, mais juste !" (in Bons baisers... à lundi)

Faudrait être difficile pour se plaindre ! Mais j'ai néanmoins une remarque et une question après avoir parcouru en diagonale -- il se fait tard, j'y retournerai -- ce très joli post.

- la remarque : juste après avoir dit...

...on trouve deux scans, mais si on clique dessus on se retrouve chez un hébergeur que j'appellerais bien ze King of ze Popups. T'aurais vraiment la flemme de les remettre via l'outil BDFI ?

- la question : dans ton paragraphe sur les résultats de ce concours, après que tu as mentionné les 3 premiers (dans le détail LACRE 1er et GUILLEMAIN et DROIT 2e ex-aequos), tu commences une autre phrase "Les lauréats suivants [...]" mais je n'ai retrouvé ces lauréats ni dans le n°26, ni dans les sommaires des numéros postérieurs. Tu as une idée d'où ils peuvent être ?

C'était un plaisir

Hein ? Comment ? Tiens, v'la qu'ch'uis sourd comme un po[s]t, main'nant !

Et c''est reparti !

Même principe que précédemment pour les coquilles et autres : priorité au sommaire. On peut noter que, dans le cas atypique du n°10, les coquilles du sommaire ont disparu des pages intérieures... sauf pour Fredric BROWN rebaptisé "Frédérick" dans le sommaire et "Frédéric" à l'intérieur ! Faudrait d'ailleurs qu'on ait tous une politique identique -- et efficace -- sur la gestion des coquilles... mais je crois que je suis doublement à côté de mes pompes sur ce coup-là !!

N° 10, septembre 1954, couverture de Emsh (sans titre)
Nouvelles
L'éveil de Drusilla Strange - Téodore (sic) STURGEON, Illustrations de Ashman
Pas recommandé aux enfants - Evelyn E. SMITH, une illustration non signée
Vigilance... - James H. SCHMIT (sic), Illustrations de Emsh
Deux instantanés - Frédérick (sic) BROWN, aucune illustration
Des colons pour Vénus - A. H. PHELPS, Illustrations de Freas
Poupées Humaines - Raymond E. BANKS, une illustration de Barth
Les spécialisés - Robert SHECKLEY, aucune illustration
Défense passive - Philip K. DICK, Illustrations de Emsh
Articles :
La comète de HALLEY - anonyme, aucune illustration
Savez-vous que... : le voyage Terre-Vénus durerait 146 jours / Antikhthon n'existe pas - Willy LEY, aucune illustration

N° 13, décembre 1954, couverture de Mel Hunter (sans titre)
Nouvelles
Le téléniseur - Dom THOMSON, une illustration de Vidmer       ATTENTION : le titre est bien le téléNiseur (et l'auteur a gagné un "P" à THOMPSON en pages intérieures)
La lune était verte - Fritz LEIBER, une illustration de David Stone
Tu m'as renié par trois fois - Peter PHILIPS, aucune illustration
Le septième ordre - Jerry SOHL, une illustration de Emsh
Mon amour, quand je suis près de toi - Richard MATHESON, une illustration de Willer
Le jardin du néant - Paul (sic) ANDERSON, une illustration de Emsh
Articles :
Les carburants pour fusées - Willy LEY, une illustration non signée

Je confirme tout à fait ces deux points, et je pense que l'on peut carrément le "prouver". En effet :
- la mention "N°13" n'apparaît que sur le dos, lequel n'affiche que trois mentions : "GALAXIE", "Science Fiction" et "N°13".
- par contre la mention "N°1" apparaît 2 fois : sur le 1er plat (en haut à droite) et en 1ère page (à proximité du sommaire). Dans les deux cas il est accompagné de la mention "Deuxième année", ce qui montre clairement que c'était délibéré. J'ai rajouté ci-dessous un scan du sommaire pour compléter le scan de Sandrine.

Après un coup d'oeil rapide au n°14 pour éventuellement y trouver d'autres indices, j'ai constaté que la mention "Deuxième année" était restée -- sur le 1er plat comme dans le sommaire -- mais que l'option "N°2" n'avait pas été retenue : retour donc à une incrémentation depuis l'origine avec "N°14" aux trois endroits mentionnés plus haut : dos, 1er plat et sommaire.

S'il faut d'autres infos, il n'y a qu'à demander, je suis encore fringant !

Ouiiiiiii... c'est c'lâââââ... ;)

Certes, mais c'eût été peu glorieux ! Ceci dit, certains autres exemples sont encore pires !

Bah ! C'est également quelqu'un de courageux !

Bon, c'est pas tout ça, mais il est grand temps pour les courageux, comme pour les téméraires, d'aller dormir...

Aaaargh ! Palsambleu ! Tout d'abord mon coeur saute un battement devant la prise de conscience immédiate qu'apporte cette question d'apparence anodine. Et pendant d'interminables secondes une phrase terrible tourbillonne, prisonnière de mon esprit un instant égaré, avant d'aller frapper de plein fouet ma conscience soudain prise de vertige : "Non, presque aucune !"

Et je sens tout à coup l'ombre de la grande faucheuse s'approcher avec cette même question qui, telle l'énigme du Sphinx, entraînera à coup sûr le trépas du malheureux qui ne saura répondre. Alors je rassemble quelques secondes mes pensées, prends ma respiration et m'apprête ici-même à présenter ma défense, de façon succinte, en trois points :

1. l'approche légaliste : sur la page d'accueil de BDFI, rubrique "présentation", il est dit que "ce site est consacré aux parutions et traductions francophones de l'imaginaire (science-fiction, fantastique, horreur, fantasy)". Je retiens au moins l'horreur -- ou du moins la façon dont elle s'exprimait à l'époque dans les collections populaires -- comme critère satisfaisant.

2. l'approche utilitariste : de très nombreuses collections -- notamment anciennes -- ne présentent pas de réelle homogénéité dans leur ligne éditoriale (c'est un euphémisme), et il est difficile d'imaginer qu'un accord collégial puisse se dégager pour tous les cas qu'il nous faudrait étudier (comme par exemple, même si le sujet est différent, sur la paternité des 178 fascicules de Harry Dickson). D'ailleurs, pour se servir de ce même exemple dicksonien, s'il fallait expurger la centaine d'aventures écrites par Jean Ray en ne retenant que celles qui sont conjecturales il n'en resterait pas beaucoup (Versins lui-même n'en retient que 10).

3. l'approche encyclopédique : il me semble intéressant d'aborder tous les angles des sujets et des thèmes qui appartiennent au domaine. Dans la mesure où Harry Dickson apparaît dans le forum de BDFI -- et de façon très conséquente dans sa base -- autant viser à la plus grande exhaustivité possible, du moins en termes de données vérifiables et vérifiées.

Je bats cependant ma coulpe car j'aurais dû penser à ajouter cette mise en garde (l'absence presque totale du domaine conjectural dans ces 24 volumes) mais je suppose que l'enthousiasme a pris le pas sur la réflexion. Cette mise en garde maintenant effectuée, il ne me reste plus qu'à faire pénitence en allant casser quelques cailloux avec les sommaires manquants dans le topic "Nuit et Jour Galaxie 1ère série". (Pour plus de commodité je préfère cependant laisser ici mon boulet.)

C'est en effet très impressionant ! Je ne propose quant à moi, très modestement, que des compléments factuels sur les magazines eux-mêmes.

Ben... c'est en effet un peu infernal, c'est pour ça que je parlais des Grands Anciens pour trancher (dès qu'ils seront revenus hanter ces pages, tels une couleur à nouveau tombée du ciel ) Non, sans rire, c'est vraiment un choix éditorial qu'on ne peut prendre qu'avec une visoin globale de l'architecture et de la politique du site, et sur ce point je ne m'y risquerai pas. Simplement, d'une façon générale, je préconise la clarté. En deux mots :

- les fascicules originaux ne sont signés par personne et tout le monde s'accorde là-dessus (c'est évidemment ce que confirment, comme je le disais quelque part, les quatre exemplaires qui ornent les murs de mon bureau)
- Néo et Corps 9 se sont partagés à l'amiable (je ne sais pas comment) la garde des 178 enfants sous le régime 105 à ma gauche et 78 à ma droite, et si de nombreux "experts" contestent telle ou telle paternité, d'une façon générale ils sont plutôt satisfaits de la presque-totalité des choix opérés

Je serais donc partisan de laisser les enfants à la garde de leurs parents respectifs parce que je ne vois pas qui pourrait metttre tout le monde d'accord. A la limite on pourrait matérialiser les paternités du genre "tout le monde d'accord" / "quelques doutes" / "nombreux doutes", mais outre le travail titanesque que cela représente je ne suis pas sûr que le remède ne soit pas pire que le mal.

Mais je suis comme toi, ça ne me satisfait pas, et en plus je ne connais pas suffisamment la politique BDFI sur ce genre de sujets épineux. Par contre j'ai essayé de me racheter en lançant un post sur les nouvelles aventures de Harry Dickson ( http://forums.bdfi.net/viewtopic.php?id=2199 ), pour lesquelles la paternité est sans souci. Sympa, non ?

Encore une autre édition, plus ancienne mais nettement moins suggestive...

Le Diable amoureux (nouvelle espagnole)
Longue préface (73 p.) de A.-J. Pons (déc. 1877), eaux-fortes de F. Buhot, variante du dénouement, notice bibliographique
in Petite bibliothèque de luxe, Volume 4, 320 pages. Imprimé en 1878. Il a été tiré 100 exemplaires numérotés sur papier du Japon.
A. Quantin imprimeur-éditeur (ancienne maison Jules Claye), Rue Saint-Benoît, Paris

Aucun scan de couverture (livre relié de façon professionnelle mais avec perte des 1er et 2e plats). Par contre, quelques scans de l'intérieur :

Avec le portrait de Cazotte  ainsi qu'une copie de lettre manuscrite 

Et une illustration galante  dont toutes les suivantes se démarqueront  

Houlà, c'est un peu comme discuter du sexe des anges ! Faudra consulter les Grands Anciens mais je serais partisan de laisser les "spécialistes de Harry Dickson" -- comme les appelle/interpelle avec ironie Jacques Bisceglia dans sa postface du n°24 -- s'étriper sur ce sujet. Il me paraît bien difficile de trancher, et la seule chose dont nous puissions être sûrs c'est de la description factuelle des publications parues. C'est d'ailleurs pour ça que je me suis attaché à respecter la graphie -- coquilles comprises -- des titres des fascicules originaux puisque cette édition fournit l'illustration de chacun des fascicules réédités. (Seul le titre de "Une chevauchée à la mort par le Saint-Gothard" n'est pas lisible.) [edit: je l'ai trouvé depuis et mis à jour dans le post initial (avec un lien internet sur la couverture)]

Ces deux volumes regroupent les six fascicules mettant en scène les aventures du monstre humain -- des linguistes taquins pourraient d'ailleurs interpréter ça comme une qualité -- et on peut supposer que, une fois les deux tomes parus, l'équipe éditoriale s'est demandée quel "titre" donner aux volumes suivants. Dans tous les cas je regarderai ce soir si les deux premiers tomes mentionnaient, en préface ou ailleurs, ce titre à venir.

Ben... parce que quand les hébergeurs auront changé leurs pages ou se seront dissous dans le grand tout cosmique au gré des vents solaires du Grand Marché (qui a remplacé le Grand Manitou des tribus des plaines nord-américaines), ça fera sans doute comme pour les images non hébergées sur BDFI : Pfffuit!!!

Mais pas de souci : "Entendre c'est obéir" (pour changer de continent)

Dites, vous avez avancé sur la fabrique à smileys "made in BDFI" ? Parce que, sans vouloir multiplier ceux-ci et rendre les pages illisibles à travers leur multiplication à outrance, et sans oublier non plus les ralentissements causés par l'appel aux sites hébergeurs, de temps en temps on se ferait bien un petit plaisir avec quelque chose comme...

Hein qu'c'est chouette !! euh... OK !

Peut-être une précision sur les fluctuations des tirages :

- tomes  1  à  3 : 5000 exemplaires, dont 1789 sont numérotés de 1 à 1789 (pour les souscripteurs) et 200 (hors commerce) marqués H.C 1 à 200
- tomes  4  à  6 : 5000 exemplaires, dont 2078 sont numérotés de 1 à 2078 (pour les souscripteurs) et 150 (hors commerce) marqués H.C 1 à 150
- tomes  7  à  9 : 5000 exemplaires, dont 2078 sont numérotés de 1 à 2078 (pour les souscripteurs) et 120 (hors commerce) marqués H.C 1 à 120
- tomes 10 à 21 : 4000 exemplaires, dont 2078 sont numérotés de 1 à 2078 (pour les souscripteurs) et 120 (hors commerce) marqués H.C 1 à 120

Ce petit dépoussiérage des 21 volumes chez Néo m'a donné envie de me pencher sur le cas des 24 volumes chez Corps 9. Si personne ne dégaine avant moi -- j'ai constaté la réactivité hallucinante de l'indigène BDFI dans son habitat naturel -- j'essaierai de mettre un post ce week-end pour présenter cette version "sans-sucre"... euh... "sans-Jean Ray", du Sherlock Holmes américain.

J'aurais volontiers fini ce post en mettant, comme Belzébuth, un scan des fascicules originaux, mais les quatre qui ornent les murs de mon bureau... sont dans des sous-verre... et il se fait tard ! Courageux mais pas téméraire sur ce coup-là...

Excellent livre à mon sens, car hors des sentiers battus -- si je puis dire -- de la lycanthropie grâce à une approche plus intimiste mais non dénuée d'intensité dramatique.

L'exemplaire en ma possession -- 18e édition mais pourtant avec un AI datant de (juin) 1939 -- comporte 264 pages, affiche un format pratiquement identique (12x18,5) mais seul son prix diffère assez nettement ("23 fr. 40" inscrit par l'éditeur sur le dos du volume).

Tiens, pour la circonstance, voici l'un de mes graffiti anglais préférés : I used to be a werewolf but I'm all right nooooooooooooooooooooooow 

Quand je suis arrivé sur ton nouveau (et superbe) post Jean de la Hiresque http://forums.bdfi.net/viewtopic.php?id=2190 , la précision était déjà largement présente et, n'ayant jamais su résister à un appel à l'aide, j'ai dû me rabattre sur l'importation de délire. Qu'il est doux d'aider son prochain !

Excellentissime post en tout cas !!!

Je regarderai ce soir si mon exemplaire du n°8 est en meilleur état que le tien (de mémoire, je serais tenté de l'affirmer, mais errare humanum est).

Mais de toute façon pas de stress car, tu t'en doutes, ce que je préfère dans cet aphorisme c'est évidement sa suite, perseverare diabolicum, ce que je vais d'ailleurs m'empresser de faire ci-dessous.

Très belle page en effet, et ce qui est amusant -- quand on pense aux pauvres lecteurs anglophones -- c'est qu'en anglais nyctalope veut uniquement dire "qui voit mal la nuit" alors qu'en français les deux sens "qui voit mal la nuit" et "qui voit bien la nuit" se sont combattus pendant des siècles (c'est d'ailleurs la première fois que je prends l'immense Emile Littré en défaut car il ne rend compte que du sens aujourd'hui commun en français : "qui voit bien la nuit").

J'espère avoir apporté un peu de lumière au sein des ténèbres dans lesquelles évolue le 1er super-héros de tous les temps, ce qui m'a permis, à travers une éblouissante figure de style étymologique, d'évoquer Lucifer (le porteur de lumière) et prouver ainsi mon côté diabolique...

Bon, allez, j'vais m'faire une p'tite sieste moi, j'me sens vidé, là !

Thanks, Ma'am

J'ai cependant pris de (légères) libertés avec la (stricte) rigueur scientifique puisque je n'ai mesuré que les n°1, 7 et 8 -- lesquels correspondaient à 3mm près à la mesure donnée par le rayon SF -- et en ai déduit que la distinction 3 premiers / 5 derniers était exacte également. Quand tu auras pris un solide petit-déjeuner demain matin tu pourras vérifier sur tes exemplaires... par pur masochisme bien entendu... car avec la question de Gil sur la disparité de taille des titres 1 et 4 on dépasse les 99% de certitude.

Ca règle au moins le problème à moitié alors : à partir du 5 on sait où les livres ont été imprimés mais il est difficile d'affirmer que l'Imprimerie Spéciale était -- ou pas -- celle de Moulins. Je penche pour la négative grâce à la mention "Paris", mais je vais compléter le post initial sans prendre parti car... "Now, what I want is, Facts" (comme disait Charles... Dickens en commençant Hard Times). J'vais enfin pouvoir aller dormir tranquille.

Yep, c'est la musique des sphères... sans la musique !

Oulà! Ch'uis impressionné ! J'avais l'intention d'ajouter le scan de son jumeau (Howard Phillips Lovecraft, Fungi de Yuggoth et autres poèmes fantastiques, [etc.]) lorsque mon scanner s'est épouvanté devant la taille du maître-ouvrage, et il m'a soudain paru aussi adapté qu'une clef à molette pour démonter un moteur de fusée...

Y'a un truc ? J'ai beau être téméraire, là je suis franchement dépassé

Ca ne m'étonne pas pas du tout, la pédagogie a toujours été une vocation plus ou moins contrariée chez la plupart des auteurs et éditeurs de SF ! Si je te parlais du schéma représentant les "sphères d'attraction comparées du soleil et de Proxima Centaure" présent dans les pages liminaires du 7. Le Rayon orange tu ne me croirais pas !

D'ailleurs, comme le sujet est d'importance , j'essaierai ce soir d'en poster le scan pour illustrer mon lieu de vie : comme tout le monde le sait, Proxima du Centaure (mon lieu de résidence actuel) forme avec les deux Alpha (A et B) du Centaure un système triple.

ET UN GRAND MERCI :D pour les scans et infos, j'essaie également ce soir de mettre tout ça en place en haut du topic, Gil ne devrait plus avoir -- si j'ai bien compris le fonctionnement post-kafkaïen de BDFI -- qu'à répercuter tout ça dans la base.